標案名稱:嘉義市公道一(世賢路-博愛路)綜合規劃服務工作評選
全體評選委員名單:
|
姓 名 |
職業 |
姓 名 |
職業 |
|
黃嘉瑞 |
技師 |
蘇文崎 |
公 |
|
曾漢洲 |
公 |
楊宗岳 |
公 |
|
吳岱蓂 |
教授 |
翁有來 |
公 |
|
林金源 |
公 |
|
|
出席委員名單:
|
姓 名 |
姓 名 |
|
黃嘉瑞 |
楊宗岳 |
|
曾漢洲 |
翁有來 |
|
吳岱蓂 |
|
|
林金源 |
|
評選結果:優先議約順序如下:
|
第1優先議約廠商 |
易緯工程顧問股份有限公司 |
|
第2優先議約廠商 |
聯合大地工程顧問股份有限公司 |
*本次評選委員綜合意見及評分統計表請上本處網站瀏覽。
評選委員評審綜合意見
計畫名稱:嘉義市公道一(世賢路-博愛路)綜合規劃服務工作
|
廠 商 |
評 選 意 見 |
|
聯合大地工程顧問股份有限公司 |
1. 本案涉及單位包括養工處、嘉義市政府、中央大排之主管或管理機關,規劃時程是否過於樂觀。 2. 有關公3、公4之都市計畫變更宜及早提出構想,速洽都市計畫、都市設計單位了解相關規定。 3. 中央大排導入生活美學之作法,宜考量水道既有斷面寬度及排水功能,經費需求亦應先概估。 4. 土木工程之處理能力較強。 5. 對於高架通過鐵路橋梁段,並未詳述其工程性質,工程規畫較為清楚,無中央大排整治問題,規畫較單純,不會影響本計畫的期程。 |
|
易緯工程顧問股份有限公司 |
1. 請說明公道一延伸至垂楊路對公3、公4之景觀衝擊及處理方式。 2. 工程經費(含大排整治)涉及不同權責單位,宜加強及提早溝通。 3. 部分成員與計畫主持人已參與可行性研究,對計畫及研究內容較熟悉。 4. 內容較像可行性研究,未對工程規畫作較詳細的敘述。 5. 中央大排需作整治與本路施工時程配合,可能產生較大的干擾。 |
評選委員評分統計表
計畫名稱:嘉義市公道一(世賢路-博愛路)綜合規劃服務工作
|
廠商
評選委員編號 |
聯合大地工程顧問股份有限公司 |
易緯工程顧問股份有限公司 |
|
|
||||
|
評分 |
名次 |
評分 |
名次 |
評分 |
名次 |
評分 |
名次 |
|
|
1 |
80 |
2 |
85 |
1 |
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
78 |
2 |
80 |
1 |
|
|
|
|
|
4 |
77 |
1 |
74 |
2 |
|
|
|
|
|
5 |
80 |
2 |
81 |
1 |
|
|
|
|
|
6 |
78 |
2 |
79 |
1 |
|
|
|
|
|
7 |
83 |
1 |
81 |
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
平均評分/總名次 |
79 |
10 |
80 |
8 |
|
|
|
|
|
名次總計 |
10 |
8 |
|
|
||||
|
議約優先順序 |
2 |
1 |
|
|
||||
註:(1)以名次總計最低者取得第一優先議約資格,次低者為第二優先,依序類推。如名次總計相同之廠商超過一家以上時,則以服務建議書內容與簡報及答詢(各子項評分和)各評選委員評分合計之總分較高者為優先。若前兩者皆相同時則由召集人抽籤決定之。
(2)經評分及名次統計後確定議約優先順序,平均評分未達70分者視為不及格,不列入議約序位。
(3)議約優先順序經評選委員會議出席委員過半數同意後行之。
召 集 人: 翁有來 評選委員:曾漢洲、林金源、吳岱蓂、
工作人員:徐淑女、廖晨宏、魏琮勝 黃嘉瑞、楊宗岳、翁有來